Noticias

Reseña: Volumen 10

Reseña: Volumen 10


Revisión histórica de Massachusetts

La Massachusetts Historical Review (MHR) publica ensayos, ensayos fotográficos, documentos históricos y artículos de revisión cada otoño. Cada número ofrece piezas ricas en detalles narrativos y análisis reflexivos, preparados para todos los lectores interesados ​​en la historia de la Commonwealth, desde su asentamiento hasta el siglo XXI.

A partir de una nueva serie en 2021, cada número del MHR se centrará en un tema específico relacionado con la historia de Massachusetts, aunque los ensayos del volumen no tienen por qué limitarse a los temas de Massachusetts o Nueva Inglaterra. Consulte Envíos al final de la página para obtener más información.


Harvard Law Review / Volumen 10 / El camino de la ley

publicado en Revisión de la ley de Harvard, Vol. 10, págs. 457-478.


Cuando estudiamos derecho no estamos estudiando un misterio sino una profesión bien conocida. Estamos estudiando lo que necesitaremos para comparecer ante los jueces o para asesorar a las personas de manera que se mantengan fuera de los tribunales. La razón por la que es una profesión, por la que la gente pagará abogados para defenderlos o asesorarlos, es que en sociedades como la nuestra el mando de la fuerza pública se confía a los jueces en ciertos casos, y todo el poder del Estado. se propondrán, de ser necesario, para ejecutar sus sentencias y decretos. La gente quiere saber en qué circunstancias y hasta qué punto correrán el riesgo de enfrentarse a lo que es mucho más fuerte que ellos mismos, por lo que se convierte en un negocio saber cuándo hay que temer este peligro. El objeto de nuestro estudio, entonces, es la predicción, la predicción de la incidencia de la fuerza pública a través de la instrumentalidad de los tribunales.

Los medios del estudio son un conjunto de informes, tratados y estatutos, en este país y en Inglaterra, que se remontan a seiscientos años, y ahora aumentan anualmente en cientos. En estas hojas sibilinas se recogen las profecías esparcidas del pasado sobre los casos en que caerá el hacha. Estos son los que propiamente se han llamado los oráculos de la ley. Con mucho, el significado más importante y casi completo de cada nuevo esfuerzo del pensamiento legal es hacer estas profecías más precisas y generalizarlas en un sistema completamente conectado. El proceso es uno, desde el enunciado de un caso por parte de un abogado, eliminando todos los elementos dramáticos con los que la historia de su cliente lo ha revestido, y conservando solo los hechos de importancia legal, hasta los análisis finales y los universales abstractos de la jurisprudencia teórica. . La razón por la que un abogado no menciona que su cliente usaba un sombrero blanco cuando firmó un contrato, mientras que la Sra. Quickly se aseguraría de insistir en él junto con la copa dorada del paquete y el fuego de carbón marino, es que él prevé que la fuerza pública actuará de la misma manera lo que sea que su cliente tenga sobre su cabeza. Para hacer que las profecías sean más fáciles de recordar y comprender, las enseñanzas de las decisiones del pasado se expresan en proposiciones generales y se recogen en libros de texto, o que los estatutos se aprueban en forma general. Los derechos y deberes primarios con los que la jurisprudencia se ocupa de nuevo no son más que profecías. Uno de los muchos efectos perniciosos de la confusión entre las ideas legales y morales, sobre la cual tendré algo que decir en un momento, es que la teoría tiende a poner el carro antes que al caballo y considerar el derecho o el deber como algo. existiendo al margen e independientemente de las consecuencias de su incumplimiento, a lo que posteriormente se suman determinadas sanciones. Pero, como trataré de mostrar, un deber legal así llamado no es más que una predicción de que si un hombre hace u omite ciertas cosas, se verá obligado a sufrir de esta o aquella manera por sentencia del tribunal, y por tanto de un tribunal legal. Derecha.

El número de nuestras predicciones cuando se generalizan y se reducen a un sistema no es inmanejable. Se presentan como un cuerpo finito de dogmas que pueden dominarse en un tiempo razonable. Es un gran error asustarse por el número cada vez mayor de informes. Los informes de una jurisdicción determinada en el transcurso de una generación abarcan prácticamente todo el cuerpo de la ley y lo reafirman desde el punto de vista actual. Podríamos reconstruir el corpus a partir de ellos si todo lo que fue antes se quemara. El uso de los informes anteriores es principalmente histórico, un uso sobre el que tendré algo que decir antes de terminar.

Deseo, si puedo, sentar algunos primeros principios para el estudio de este cuerpo de dogmas o predicciones sistematizadas que llamamos la ley, para los hombres que quieran utilizarlo como instrumento de su negocio que les permita profetizar en sus asuntos. A su vez, y, en relación con el estudio, deseo señalar un ideal que hasta ahora nuestra ley no ha alcanzado.

Lo primero para una comprensión empresarial del asunto es comprender sus límites y, por lo tanto, creo que es deseable señalar y disipar a la vez una confusión entre moralidad y derecho, que a veces se eleva a la altura de la teoría consciente, y más a menudo y de hecho constantemente está causando problemas en los detalles sin llegar al punto de la conciencia. Puede ver muy claramente que un hombre malo tiene tantas razones como uno bueno para desear evitar un encuentro con la fuerza pública y, por lo tanto, puede ver la importancia práctica de la distinción entre moral y ley. Un hombre al que no le importa nada una regla ética en la que sus vecinos creen y practican es probable que, sin embargo, se preocupe mucho por evitar que le obliguen a pagar dinero, y querrá salir de la cárcel si puede.

Doy por sentado que ningún oyente mío malinterpretará lo que tengo que decir como lenguaje del cinismo. La ley es testimonio y depósito externo de nuestra vida moral. Su historia es la historia del desarrollo moral de la raza. Su práctica, a pesar de las bromas populares, tiende a hacer buenos ciudadanos y buenos hombres. Cuando enfatizo la diferencia entre la ley y la moral, lo hago con referencia a un solo fin, el de aprender y comprender la ley. Para ello deben dominar definitivamente sus marcas específicas, y es por eso que les pido por el momento que se imaginen indiferentes a otras cosas mayores.

No digo que no haya un punto de vista más amplio desde el cual la distinción entre ley y moral se vuelva de importancia secundaria o nula, ya que todas las distinciones matemáticas se desvanecen en presencia del infinito. Pero sí digo que esa distinción es de primera importancia para el objeto que vamos a considerar aquí: un correcto estudio y dominio del derecho como un negocio con límites bien entendidos, un cuerpo de dogmas encerrados dentro de líneas definidas. Acabo de mostrar la razón práctica para decirlo. Si quieres conocer la ley y nada más, debes mirarla como un mal hombre, al que sólo le importan las consecuencias materiales que tal conocimiento le permite predecir, no como un buen, quien encuentra sus razones para la conducta, ya sea dentro o fuera de la ley, en las más vagas sanciones de conciencia. La importancia teórica de la distinción no es menor, si razona correctamente sobre su tema. La ley está llena de fraseología extraída de la moral, y por la mera fuerza del lenguaje nos invita continuamente a pasar de un dominio a otro sin percibirlo, como seguramente lo haremos a menos que tengamos el límite constantemente ante nuestras mentes. La ley habla de derechos, deberes, malicia, intención, negligencia, etc., y nada es más fácil, o, puedo decir, más común en el razonamiento legal, que tomar estas palabras en su sentido moral, al pie de la letra. alguna etapa del argumento, y así caer en una falacia. Por ejemplo, cuando hablamos de los derechos del hombre en un sentido moral, queremos marcar los límites de la interferencia con la libertad individual que pensamos están prescritos por la conciencia, o por nuestro ideal, cualquiera que sea su alcance. Sin embargo, es cierto que muchas leyes se han hecho cumplir en el pasado, y es probable que ahora se cumplan algunas, que son condenadas por la opinión más ilustrada de la época, o que en todo caso superan el límite de la interferencia como lo harían muchas conciencias. dibujalo. Por tanto, es evidente que nada más que confusión de pensamiento puede resultar de suponer que los derechos del hombre en un sentido moral son igualmente derechos en el sentido de la Constitución y la ley. Sin duda, se pueden plantear casos simples y extremos de leyes imaginables que el poder legislativo no se atrevería a promulgar, incluso en ausencia de prohibiciones constitucionales escritas, porque la comunidad se rebelaría y pelearía y esto da cierta plausibilidad a la proposición. que la ley, si no es parte de la moralidad, está limitada por ella. Pero este límite de poder no es coextensivo con ningún sistema de moral. En su mayor parte, cae dentro de los límites de cualquier sistema de este tipo, y en algunos casos puede extenderse más allá de ellos, por razones extraídas de los hábitos de un pueblo en particular en un momento particular. Una vez escuché al difunto profesor Agassiz decir que la población alemana aumentaría si agregas dos centavos al precio de un vaso de cerveza. Un estatuto en tal caso sería palabras vacías, no porque sea incorrecto, sino porque no se puede hacer cumplir. Nadie negará que se pueden aplicar y se hacen cumplir leyes incorrectas, y no todos deberíamos estar de acuerdo en cuáles fueron las incorrectas.

La confusión con la que estoy tratando acosa a concepciones confesamente legales. Tomemos la pregunta fundamental: ¿Qué constituye la ley? Encontrará algunos escritores de texto que le dicen que es algo diferente de lo que deciden los tribunales de Massachusetts o Inglaterra, que es un sistema de razón, que es una deducción de principios de ética o axiomas admitidos o todo eso, lo que puede o puede no coincidir con las decisiones. Pero si tomamos el punto de vista de nuestro amigo el hombre malo, encontraremos que no le importan ni un ápice los axiomas o las deducciones, pero que sí quiere saber qué es lo que probablemente harán los tribunales ingleses o de Massachusetts. Soy mucho de su mente. Las profecías de lo que harán los tribunales de hecho, y nada más pretencioso, es lo que quiero decir con la ley.

Retomemos una noción que, según se entiende popularmente, es la concepción más amplia que contiene el derecho: la noción de deber jurídico, a la que ya me he referido. Llenamos la palabra con todo el contenido que extraemos de la moral. Pero, ¿qué significa para un mal hombre? Principalmente, y en primer lugar, una profecía de que si hace ciertas cosas será sometido a desagradables consecuencias en forma de prisión o pago obligatorio de dinero. Pero desde su punto de vista, ¿cuál es la diferencia entre ser multado y gravar una determinada suma por hacer una determinada cosa? Que su punto de vista es la prueba de los principios legales lo demuestran las muchas discusiones que han surgido en los tribunales sobre la cuestión misma de si una determinada obligación legal es una sanción o un impuesto. De la respuesta a esta pregunta depende la decisión de si la conducta es legalmente incorrecta o correcta, y también si un hombre está bajo coacción o es libre. Dejando el derecho penal a un lado, ¿cuál es la diferencia entre la responsabilidad bajo las leyes o estatutos del molino que autorizan una expropiación por dominio eminente y la responsabilidad por lo que llamamos una conversión ilícita de propiedad donde la restauración está fuera de cuestión? En ambos casos, la parte que toma la propiedad de otro hombre tiene que pagar su valor justo según lo evalúe un jurado, y nada más. ¿Qué significado tiene llamar a uno haciendo lo correcto y a otro mal desde el punto de vista de la ley? No importa, en lo que respecta a la consecuencia dada, el pago obligatorio, si el acto al que está vinculado se describe en términos de elogio o de culpa, o si la ley pretende prohibirlo o permitirlo. eso. Si tiene alguna importancia, aún hablando desde el punto de vista del hombre malo, debe ser porque en un caso y no en el otro, la ley adjunta al acto algunas desventajas adicionales, o al menos algunas consecuencias adicionales. Las únicas otras desventajas que se le atribuyen de esta manera que alguna vez he podido pensar se encuentran en dos doctrinas legales algo insignificantes, las cuales podrían ser abolidas sin mucha perturbación. Uno es, que un contrato para realizar un acto prohibido es ilegal, y el otro, que, si uno de dos o más malhechores conjuntos tiene que pagar todos los daños, no puede recuperar la contribución de sus compañeros. Y eso creo que es todo. Ves cómo la vaga circunferencia de la noción de deber se encoge y al mismo tiempo se hace más precisa cuando la lavamos con ácido cínico y expulsamos todo menos el objeto de nuestro estudio, las operaciones de la ley.

En ninguna parte la confusión entre ideas legales y morales es más manifiesta que en el derecho contractual. Entre otras cosas, aquí nuevamente los llamados derechos y deberes primarios están investidos de un significado místico más allá de lo que puede asignarse y explicarse. El deber de mantener un contrato en derecho consuetudinario significa una predicción de que debe pagar daños y perjuicios si no lo cumple, y nada más. Si comete un agravio, está obligado a pagar una suma compensatoria. Si compromete un contrato, está obligado a pagar una suma compensatoria a menos que se cumpla el evento prometido, y esa es toda la diferencia. Pero tal modo de ver el asunto apesta en las narices de aquellos que piensan que es ventajoso introducir tanta ética en la ley como sea posible. Sin embargo, fue lo suficientemente bueno para Lord Coke, y aquí, como en muchos otros casos, me contento con cumplir con él. En Bromage v. Genning, [2] se solicitó una prohibición en el King's Bench contra una demanda en las marchas de Gales por la ejecución específica de un convenio para otorgar un contrato de arrendamiento, y Coke dijo que subvertiría la intención del pactante, ya que él lo pretende. estar a su elección o perder los daños o hacer el arrendamiento. El sargento Harris del demandante confesó que movió el asunto en contra de su conciencia y se le concedió una prohibición. Esto va más allá de lo que deberíamos ir ahora, pero muestra que lo que me atrevo a decir ha sido el punto de vista del derecho consuetudinario desde el principio, aunque el señor Harriman, en su muy hábil librito sobre los contratos, se ha engañado, como humildemente pienso. , a una conclusión diferente.

Solo he hablado del derecho consuetudinario, porque hay algunos casos en los que se puede encontrar una justificación lógica para hablar de responsabilidad civil como imposición de deberes en un sentido inteligible. Estos son los relativamente pocos en los que la equidad otorgará una orden judicial y la hará cumplir poniendo al acusado en prisión o castigándolo de otra manera a menos que cumpla con la orden del tribunal. Pero no creo que sea aconsejable dar forma a la teoría general a partir de la excepción, y creo que sería mejor dejar de preocuparnos por los derechos primarios y las sanciones por completo, que describir nuestras profecías sobre las responsabilidades comúnmente impuestas por la ley en esos términos inapropiados. .

Mencioné, como otros ejemplos, del uso por la ley de palabras derivadas de la moral, la malicia, la intención y la negligencia. Basta tomar la malicia como se usa en la ley de responsabilidad civil por agravios, lo que los abogados llamamos la ley de agravios, para mostrarles que significa algo diferente en derecho de lo que significa en moral, y también para mostrar cómo la diferencia se ha oscurecido al dar el mismo nombre a principios que poco o nada tienen que ver entre sí. Hace trescientos años, un párroco predicó un sermón y contó la historia del Libro de los mártires de Fox de un hombre que había asistido a la tortura de uno de los santos y luego murió, sufriendo un tormento interno compensatorio. Sucedió que Fox estaba equivocado. El hombre estaba vivo y escuchó por casualidad el sermón, por lo que demandó al párroco. El presidente del Tribunal Supremo Wray instruyó al jurado que el acusado no era responsable, porque la historia fue contada inocentemente, sin malicia. Consideró la malicia en el sentido moral, como si tuviera un motivo malévolo. Pero hoy en día nadie duda de que un hombre pueda ser responsable, sin ningún motivo malévolo, de declaraciones falsas manifiestamente calculadas para infligir daño temporal. Al exponer el caso en el alegato, aún deberíamos llamar maliciosa la conducta del acusado, pero, al menos en mi opinión, la palabra no significa nada sobre los motivos, ni siquiera sobre la actitud del acusado hacia el futuro, sino que solo significa que la tendencia de su conducta bajo las circunstancias conocidas eran claramente para causar al demandante un daño temporal. [3]

En el derecho contractual, el uso de la fraseología moral ha llevado a una confusión similar, como ya he demostrado en parte, pero solo en parte. La moral se ocupa del estado interno real de la mente del individuo, lo que realmente pretende. Desde la época de los romanos hasta ahora, este modo de negociar ha afectado el lenguaje de la ley en cuanto al contrato, y el lenguaje utilizado ha reaccionado sobre el pensamiento. Hablamos de contrato como un encuentro de las mentes de las partes, y de ahí se infiere en varios casos que no hay contrato porque sus mentes no se han cumplido, es decir, porque han querido cosas diferentes o porque una de las partes no ha sabido. del asentimiento del otro. Sin embargo, nada es más seguro que las partes pueden estar obligadas por un contrato a cosas que ninguna de ellas pretendía, y cuando una no conoce el asentimiento de la otra. Supongamos que se ejecuta un contrato en debida forma y por escrito para dar una conferencia, sin mencionar el tiempo. Una de las partes piensa que la promesa se interpretará en el sentido inmediato, dentro de una semana. El otro piensa que significa cuando esté listo. El tribunal dice que significa dentro de un tiempo razonable. Las partes están obligadas por el contrato tal como lo interpreta el tribunal, pero ninguna de ellas quiso decir lo que el tribunal declara que han dicho. En mi opinión, nadie entenderá la verdadera teoría del contrato ni podrá siquiera discutir inteligentemente algunas cuestiones fundamentales hasta que haya entendido que todos los contratos son formales, que la elaboración de un contrato no depende del acuerdo de dos mentes en una intención, sino en el acuerdo de dos conjuntos de signos externos, no en el hecho de que las partes hayan quiso decir lo mismo pero al tener dijo la misma cosa. Además, como los signos pueden estar dirigidos a uno u otro sentido —a la vista o al oído—, la naturaleza del signo dependerá del momento en que se celebre el contrato. Si el letrero es tangible, por ejemplo, una carta, el contrato se formaliza cuando se entrega la carta de aceptación. Si es necesario que las mentes de las partes coincidan, no habrá contrato hasta que se pueda leer la aceptación, por ejemplo, si la aceptación es arrebatada de la mano del oferente por una tercera persona.

Este no es el momento de elaborar una teoría en detalle, o de responder a muchas dudas y preguntas obvias que sugieren estos puntos de vista generales. No conozco ninguno que no sea fácil de responder, pero lo que estoy tratando de hacer ahora es solo mediante una serie de sugerencias para arrojar algo de luz sobre el estrecho camino de la doctrina legal, y sobre dos escollos que, según me parece, yacen peligrosamente cerca de él. Sobre el primero de estos ya he dicho suficiente.Espero que mis ilustraciones hayan mostrado el peligro, tanto para la especulación como para la práctica, de confundir la moralidad con la ley, y la trampa que el lenguaje legal nos tiende en ese lado de nuestro camino. Por mi parte, a menudo dudo que no sería una ganancia si cada palabra de importancia moral pudiera ser desterrada de la ley por completo, y se adoptaran otras palabras que deberían transmitir ideas legales incoloras por cualquier cosa fuera de la ley. Deberíamos perder los registros fósiles de buena parte de la historia y la majestuosidad obtenida de las asociaciones éticas, pero librándonos de una confusión innecesaria ganaríamos mucho en la claridad de nuestro pensamiento.

Hasta aquí los límites de la ley. Lo siguiente que deseo considerar es cuáles son las fuerzas que determinan su contenido y su crecimiento. Puede suponer, con Hobbes, Bentham y Austin, que toda ley emana del soberano, incluso cuando los primeros seres humanos en enunciarla son los jueces, o puede pensar que la ley es la voz del Zeitgeist, o lo que quiera. Todo es uno para mi propósito actual. Incluso si cada decisión requiriera la sanción de un emperador con poder despótico y un giro caprichoso de la mente, deberíamos interesarnos sin embargo, aún con miras a la predicción, en descubrir algún orden, alguna explicación racional y algún principio de crecimiento para las reglas que él estableció. En cada sistema se encuentran tales explicaciones y principios. Con respecto a ellos surge una segunda falacia, que creo que es importante exponer.

La falacia a la que me refiero es la noción de que la única fuerza que actúa en el desarrollo del derecho es la lógica. En el sentido más amplio, de hecho, esa noción sería cierta. El postulado sobre el que pensamos sobre el universo es que existe una relación cuantitativa fija entre cada fenómeno y sus antecedentes y consecuentes. Si existe un fenómeno sin estas relaciones cuantitativas fijas, es un milagro. Está fuera de la ley de causa y efecto, y como tal trasciende nuestro poder de pensamiento, o al menos es algo hacia o desde lo cual no podemos razonar. La condición de nuestro pensamiento sobre el universo es que se pueda pensar en él racionalmente, o, en otras palabras, que cada parte de él sea efecto y causa en el mismo sentido en que son aquellas partes con las que estamos más familiarizados. Entonces, en el sentido más amplio, es cierto que la ley es un desarrollo lógico, como todo lo demás. El peligro del que hablo no es la admisión de que los principios que gobiernan otros fenómenos también gobiernan la ley, sino la noción de que un sistema dado, el nuestro, por ejemplo, puede elaborarse como matemáticas a partir de algunos axiomas generales de conducta. Este es el error natural de las escuelas, pero no se limita a ellas. Una vez escuché a un juez muy eminente decir que nunca dejó pasar una decisión hasta que estuviera absolutamente seguro de que era correcta. De modo que a menudo se culpa a la disidencia judicial, como si significara simplemente que una parte o la otra no estaban haciendo bien sus sumas y, si se tomaban más problemas, inevitablemente llegaría un acuerdo.

Este modo de pensar es completamente natural. La formación de abogados es una formación en lógica. Los procesos de analogía, discriminación y deducción son aquellos en los que se sienten más a gusto. El lenguaje de la decisión judicial es principalmente el lenguaje de la lógica. Y el método lógico y la forma adulan ese anhelo de certeza y reposo que hay en toda mente humana. Pero la certeza generalmente es ilusión y el reposo no es el destino del hombre. Detrás de la forma lógica se encuentra un juicio sobre el valor y la importancia relativos de los fundamentos legislativos en competencia, a menudo un juicio inarticulado e inconsciente, es cierto, y sin embargo es la raíz misma y el nervio de todo el procedimiento. Puede dar una forma lógica a cualquier conclusión. Siempre puedes implicar una condición en un contrato. Pero, ¿por qué lo insinúas? Es debido a alguna creencia en cuanto a la práctica de la comunidad o de una clase, o debido a alguna opinión sobre la política, o, en resumen, debido a alguna actitud suya sobre un asunto que no es capaz de una medición cuantitativa exacta, y por lo tanto. incapaz de fundamentar conclusiones lógicas exactas. Tales asuntos son realmente campos de batalla donde no existen los medios para las determinaciones que serán válidas para todo el tiempo, y donde la decisión no puede hacer más que encarnar la preferencia de un organismo dado en un momento y lugar determinados. No nos damos cuenta de la gran parte de nuestra ley que está abierta a reconsideración ante un ligero cambio en el hábito de la mente pública. Ninguna proposición concreta es evidente por sí misma, no importa cuán dispuestos estemos a aceptarla, ni siquiera la del Sr. Herbert Spencer. Todo hombre tiene derecho a hacer lo que quiera, siempre que no interfiera con un derecho similar de parte de sus vecinos. .

¿Por qué se privilegia una declaración falsa y perjudicial, si se hace honestamente al dar información sobre un siervo? Esto se debe a que se ha considerado más importante que la información se proporcione libremente, que proteger a un hombre de lo que, en otras circunstancias, sería un mal procesable. ¿Por qué tiene un hombre la libertad de montar un negocio que sabe que arruinará a su vecino? Es porque se supone que el bien público está mejor servido por la libre competencia. Evidentemente, tales juicios de importancia relativa pueden variar en diferentes momentos y lugares. ¿Por qué un juez instruye a un jurado que un empleador no es responsable ante un empleado por una lesión recibida en el curso de su empleo a menos que sea negligente, y por qué el jurado generalmente encuentra al demandante si se permite que el caso vaya a ellos? ? Es porque la política tradicional de nuestra ley es limitar la responsabilidad a los casos en que un hombre prudente podría haber previsto la lesión, o al menos el peligro, mientras que la inclinación de una gran parte de la comunidad es hacer que ciertas clases de personas aseguren. la seguridad de aquellos con quienes tratan. Desde que escribí las últimas palabras, he visto la exigencia de dicho seguro como parte del programa de una de las organizaciones laborales más conocidas. Hay una batalla encubierta y medio consciente sobre la cuestión de la política legislativa, y si alguien piensa que puede resolverse deductivamente, o de una vez por todas, solo puedo decir que creo que está teóricamente equivocado, y que estoy seguro de que su conclusión no será aceptada en la práctica semper ubique et ab omnibus.

De hecho, creo que incluso ahora nuestra teoría sobre este asunto está abierta a reconsideración, aunque no estoy preparado para decir cómo debo decidir si se propone una reconsideración. Nuestra ley de agravios proviene de los viejos tiempos de agravios aislados y no generalizados, agresiones, calumnias y cosas por el estilo, en las que los daños y perjuicios pueden tomarse en el lugar donde cayeron por juicio legal. Pero los agravios con los que nuestros tribunales se mantienen ocupados hoy son principalmente los incidentes de ciertos negocios bien conocidos. Son lesiones a personas o propiedades causadas por ferrocarriles, fábricas y similares. La responsabilidad por ellos es estimada, y tarde o temprano entra en el precio pagado por el público. El público realmente paga los daños y la cuestión de la responsabilidad, si se presiona lo suficiente, es realmente la cuestión de hasta qué punto es deseable que el público garantice la seguridad de aquellos cuyo trabajo utiliza. Se podría decir que, en tales casos, la posibilidad de que un jurado encuentre al acusado es simplemente una posibilidad, que de vez en cuando interrumpe de manera bastante arbitraria el curso regular de recuperación, muy probablemente en el caso de un demandante inusualmente concienzudo y, por lo tanto, es mejor hacerlo. lejos con. Por otro lado, se puede estimar el valor económico incluso de una vida para la comunidad, y se puede decir que ninguna recuperación debe ir más allá de esa cantidad. Es concebible que algún día, en ciertos casos, nos encontremos imitando, en un plano superior, la tarifa de vida y miembros que vemos en las Leges Barbarorum.

Creo que los propios jueces no han reconocido adecuadamente su deber de sopesar consideraciones de ventaja social. El deber es inevitable, y el resultado de la aversión judicial a menudo proclamada para tratar tales consideraciones es simplemente dejar el fundamento mismo y el fundamento de los juicios inarticulados, y a menudo inconscientes, como he dicho. Cuando se empezó a hablar del socialismo, las clases cómodas de la comunidad estaban bastante asustadas. Sospecho que este miedo ha influido en la acción judicial tanto aquí como en Inglaterra, pero es cierto que no es un factor consciente en las decisiones a las que me refiero. Creo que algo similar ha llevado a personas que ya no esperan controlar los legislativos a mirar a los tribunales como exponentes de las Constituciones, y que en algunos tribunales se han descubierto nuevos principios fuera de los cuerpos de esos instrumentos, que pueden generalizarse en aceptación de las doctrinas económicas que prevalecieron hace unos cincuenta años, y una prohibición total de lo que un tribunal de abogados no considera correcto. No puedo dejar de creer que si la formación de los abogados les llevara habitualmente a plantearse de forma más clara y explícita la ventaja social sobre la que debe justificarse la norma que establecen, a veces dudarían en lo que ahora tienen confianza y verán que realmente se están aprovechando. lados sobre cuestiones debatibles y, a menudo, candentes.

Hasta aquí la falacia de la forma lógica. Consideremos ahora la condición actual de la ley como tema de estudio y el ideal al que tiende. Aún estamos lejos del punto de vista que deseo ver alcanzado. Nadie lo ha alcanzado ni puede alcanzarlo todavía. Estamos sólo al comienzo de una reacción filosófica y de una reconsideración del valor de las doctrinas que en su mayor parte todavía se dan por sentadas sin ningún cuestionamiento deliberado, consciente y sistemático de sus fundamentos. El desarrollo de nuestra ley ha durado casi mil años, como el desarrollo de una planta, cada generación dando el paso siguiente inevitable, la mente, como la materia, simplemente obedece a una ley de crecimiento espontáneo. Es perfectamente natural y correcto que así fuera. La imitación es una necesidad de la naturaleza humana, como lo ha ilustrado un notable escritor francés, M. Tarde, en un admirable libro, "Les Lois de l'Imitation". La mayoría de las cosas que hacemos, las hacemos sin mejor motivo que el hecho de que nuestros padres las hayan hecho o que las hagan nuestros vecinos, y lo mismo ocurre con una gran parte de lo que sospechamos de lo que pensamos. La razón es buena, porque nuestra corta vida no nos da tiempo para mejorar, pero no es la mejor. No se sigue, porque todos estamos obligados a asumir la fe de segunda mano la mayoría de las reglas en las que basamos nuestra acción y nuestro pensamiento, que cada uno de nosotros no puede intentar poner algún rincón de su mundo en el orden de la razón. , o que todos nosotros colectivamente no deberíamos aspirar a llevar la razón tan lejos como sea posible a lo largo de todo el dominio. En lo que respecta al derecho, es cierto, sin duda, que un evolucionista vacilará en afirmar la validez universal de sus ideales sociales, o de los principios que cree que deberían plasmar en la legislación. Está contento si puede demostrar que son lo mejor aquí y ahora. Puede estar dispuesto a admitir que no sabe nada sobre lo mejor absoluto del cosmos, e incluso que no sabe casi nada sobre lo mejor permanente para los hombres. Sin embargo, es cierto que un cuerpo de leyes es más racional y más civilizado cuando cada regla que contiene se refiere de manera articulada y definitiva a un fin al que sirve, y cuando los motivos para desear ese fin se expresan o están listos para expresarse con palabras. .

En la actualidad, en muchísimos casos, si queremos saber por qué un Estado de derecho ha tomado su forma particular, y más o menos si queremos saber por qué existe, recurrimos a la tradición. Lo seguimos en los anuarios, y quizás más allá de ellos hasta las costumbres de los francos salianos, y en algún lugar del pasado, en los bosques alemanes, en las necesidades de los reyes normandos, en los supuestos de una clase dominante, en ausencia de ideas generalizadas, averiguamos el motivo práctico de lo que ahora mejor se justifica por el mero hecho de su aceptación y de que los hombres estén acostumbrados a ello. El estudio racional del derecho sigue siendo en gran medida el estudio de la historia. La historia debe ser parte del estudio, porque sin ella no podemos conocer el alcance preciso de las reglas que nos corresponde conocer. Es parte del estudio racional, porque es el primer paso hacia un escepticismo ilustrado, es decir, hacia una reconsideración deliberada del valor de esas reglas. Cuando saques al dragón de su cueva hacia la llanura y a la luz del día, podrás contar sus dientes y garras y ver cuál es su fuerza. Pero sacarlo es solo el primer paso. El siguiente es matarlo o domesticarlo y convertirlo en un animal útil. Para el estudio racional de la ley, el hombre de las letras negras puede ser el hombre del presente, pero el hombre del futuro es el hombre de la estadística y el maestro de la economía. Es repugnante no tener mejor razón para un estado de derecho que el que se estableció en la época de Enrique IV. Es aún más repugnante si las bases sobre las que se estableció han desaparecido hace mucho tiempo, y la regla simplemente persiste por imitación ciega del pasado. Estoy pensando en la regla técnica como traspasar ab initio, como se llama, que intenté explicar en un caso reciente de Massachusetts. [4]

Permítanme tomar una ilustración, que puede enunciarse en pocas palabras, para mostrar cómo el fin social al que aspira un estado de derecho se ve oscurecido y sólo se alcanza parcialmente como consecuencia del hecho de que la regla debe su forma a un proceso gradual. desarrollo histórico, en lugar de ser remodelado como un todo, con una referencia articulada consciente al fin a la vista. Creemos que es deseable evitar que la propiedad de un hombre sea objeto de apropiación indebida por otro, por lo que convertimos el hurto en un delito. El mal es el mismo si la apropiación indebida la hace un hombre en cuyas manos el dueño ha puesto la propiedad, o uno que se la quita injustamente. Pero la ley primitiva, en su debilidad, no fue mucho más allá de un esfuerzo por prevenir la violencia, y muy naturalmente hizo de una toma ilícita, una transgresión, parte de su definición del crimen. En los tiempos modernos, los jueces ampliaron un poco la definición al sostener que, si el malhechor se apodera de un truco o dispositivo, se comete el delito. Esto realmente significaba renunciar al requisito de una infracción, y hubiera sido más lógico, así como más cierto para el presente objeto de la ley, abandonar el requisito por completo. Eso, sin embargo, habría parecido demasiado audaz y se dejó al estatuto. Se aprobaron leyes que tipifican como delito la malversación de fondos. Pero la fuerza de la tradición hizo que el delito de malversación de fondos se considerara tan distinto del hurto que hasta el día de hoy, al menos en algunas jurisdicciones, se mantiene abierto un rincón de deslizamiento para que los ladrones argumenten, si son acusados ​​de hurto, que deberían haberlo hecho. han sido acusados ​​de malversación de fondos y, si son acusados ​​de malversación de fondos, deberían haber sido acusados ​​de hurto y de escapar por ese motivo.

Preguntas mucho más fundamentales aún esperan una mejor respuesta que la que hacemos como lo han hecho nuestros padres. ¿Qué tenemos mejor que una conjetura ciega para demostrar que el derecho penal en su forma actual hace más bien que mal? No me detengo a referirme al efecto que ha tenido al degradar a los presos y sumirlos aún más en el crimen, ni a la cuestión de si la multa y el encarcelamiento no recaen más sobre la esposa y los hijos de un criminal que sobre él mismo. Tengo en mente preguntas de mayor alcance. ¿El castigo disuade? ¿Tratamos a los delincuentes con los principios adecuados? Una escuela moderna de criminalistas continentales se basa en la fórmula, sugerida por primera vez, dice Gall, que debemos considerar al criminal en lugar del crimen. La fórmula no nos lleva muy lejos, pero las indagaciones que se han iniciado buscan por primera vez una respuesta a mis preguntas basadas en la ciencia. Si el criminal típico es un degenerado, destinado a estafar o asesinar por una necesidad orgánica tan arraigada como la que hace que la serpiente de cascabel muerda, es inútil hablar de disuadirlo mediante el método clásico de encarcelamiento. Debe deshacerse de él, no puede ser mejorado, o asustado de su reacción estructural. Si, por otro lado, el crimen, como la conducta humana normal, es principalmente una cuestión de imitación, se puede esperar que un castigo justo ayude a mantenerlo fuera de moda. Algunos hombres de ciencia bien conocidos han pensado que el estudio de los delincuentes sustenta la hipótesis anterior. Las estadísticas del aumento relativo de la delincuencia en lugares concurridos como las grandes ciudades, donde el ejemplo tiene las mayores posibilidades de funcionar, y en las partes menos pobladas, donde el contagio se propaga más lentamente, se han utilizado con gran fuerza a favor de este último punto de vista. Pero existe una gran autoridad para la creencia de que, sea lo que sea, "no la naturaleza del crimen, sino la peligrosidad del criminal, constituye el único criterio legal razonable para guiar la inevitable reacción social contra el criminal". [5]

Los impedimentos a la generalización racional, que ilustré a partir de la ley del hurto, se muestran en las otras ramas del derecho, así como en la del crimen. Tome la ley de agravio o responsabilidad civil por daños aparte del contrato y similares. ¿Existe alguna teoría general de tal responsabilidad, o los casos en los que existe son simplemente para ser enumerados y explicados cada uno en su base especial, como es fácil de creer por el hecho de que el derecho de acción para ciertas clases bien conocidas de males como la transgresión o la calumnia tiene su historia especial para cada clase? Creo que hay una teoría general por descubrir, aunque descansa en una tendencia más que establecida y aceptada. Creo que la ley considera recurrible la imposición de un daño temporal por parte de un responsable, si en las circunstancias que conoce el peligro de su acto se manifiesta según la experiencia común, o según su propia experiencia si es más que común, excepto en los casos en que, por motivos especiales de política, la ley se niega a proteger al demandante o concede un privilegio al demandado. [6] Creo que comúnmente la malicia, la intención y la negligencia significan solo que el peligro se manifestó en mayor o menor grado, bajo las circunstancias conocidas por el actor, aunque en algunos casos de malicia de privilegio puede significar un motivo malévolo real, y tal motivo puede anular un permiso a sabiendas para infligir daño, que de otro modo se otorgaría por tal o cual motivo del bien público dominante. Pero cuando expuse mi punto de vista a un juez inglés muy eminente el otro día, dijo: "Usted está discutiendo qué debe ser la ley como es la ley, debe demostrar un derecho.Un hombre no es responsable de negligencia a menos que esté sujeto a un deber ". Si nuestra diferencia fuera más que una diferencia de palabras, o con respecto a la proporción entre las excepciones y la regla, entonces, en su opinión, la responsabilidad por un acto No puede referirse a la tendencia manifiesta del acto a causar daño temporal en general como explicación suficiente, sino que debe referirse a la naturaleza especial del daño, o debe derivarse de algunas circunstancias especiales ajenas a la tendencia del acto, por que no existe una explicación generalizada Creo que tal punto de vista es erróneo, pero es familiar, y me atrevo a decir que es generalmente aceptado en Inglaterra.

En todas partes, la base de los principios es la tradición, hasta tal punto que incluso corremos el peligro de hacer que el papel de la historia sea más importante de lo que es. El otro día, el profesor Ames escribió un artículo erudito para mostrar, entre otras cosas, que el derecho consuetudinario no reconocía la defensa del fraude en acciones sobre especialidades, y la moraleja podría parecer que el carácter personal de esa defensa se debe a su origen equitativo. Pero si, como he dicho, todos los contratos son formales, la diferencia no es meramente histórica, sino teórica, entre defectos de forma que impiden la realización de un contrato y motivos erróneos que evidentemente no podrían ser considerados en ningún sistema que debamos considerar. llamar racional excepto contra uno que estaba al tanto de esos motivos. No se limita a las especialidades, sino que es de aplicación universal. Debo agregar que no creo que el Sr. Ames esté en desacuerdo con lo que sugiero.

Sin embargo, si consideramos el derecho contractual, lo encontramos lleno de historia. Las distinciones entre deuda, pacto y supuestos son meramente históricas. La clasificación de ciertas obligaciones de pago en dinero, impuestas por la ley, independientemente de cualquier negociación, como cuasi contratos, es meramente histórica. La doctrina de la consideración es meramente histórica. El efecto que se le da a un sello debe ser explicado únicamente por la historia. La consideración es una mera forma. ¿Es una forma útil? Si es así, ¿por qué no debería exigirse en todos los contratos? Un sello es una mera forma, y ​​se desvanece en el rollo y en las promulgaciones de que se debe dar consideración, sello o sin sello. ¿Por qué debería permitirse que una distinción meramente histórica afecte los derechos y obligaciones de los hombres de negocios?

Desde que escribí este discurso, he encontrado un muy buen ejemplo de cómo la tradición no sólo anula la política racional, sino que la anula después de haber sido primero mal entendida y de haberle dado un alcance nuevo y más amplio que cuando tenía un alcance. sentido. Es una ley establecida en Inglaterra que una alteración material de un contrato escrito por una parte lo evita en su contra. La doctrina es contraria a la tendencia general de la ley. No le decimos a un jurado que si un hombre alguna vez ha mentido en algo en particular, se presume que miente en todo. Incluso si un hombre ha intentado defraudar, parece no haber razón suficiente para evitar que pruebe la verdad. Las objeciones de naturaleza similar en general se refieren al peso, no a la admisibilidad, de las pruebas. Además, esta regla es independiente del fraude y no se limita a la evidencia. No se trata simplemente de que no pueda utilizar la escritura, sino de que el contrato ha finalizado. ¿Qué significa esto? La existencia de un contrato escrito depende del hecho de que el oferente y el destinatario hayan intercambiado sus expresiones escritas, no de la existencia continuada de esas expresiones. Pero en el caso de un vínculo, la noción primitiva era diferente. El contrato era inseparable del pergamino. Si un extraño lo destruyera, o arrancaba el sello o lo alteraba, el obligante no podía recuperarse, aunque fuera libre de culpa, porque el contrato del demandado, es decir, la fianza tangible real que había sellado, no podía producirse en el forma en que lo ataba. Hace unos cien años, Lord Kenyon se comprometió a utilizar su razón en esta tradición, como a veces hacía en detrimento de la ley, y, sin entenderla, dijo que no veía ninguna razón por la que lo que era cierto de un vínculo no debería serlo. de otros contratos. Su decisión resultó ser correcta, ya que se refería a un pagaré, donde nuevamente el derecho consuetudinario consideró el contrato como inseparable del papel en el que estaba escrito, pero el razonamiento fue general, y pronto se extendió a otros contratos escritos, y varios Se inventaron bases políticas absurdas e irreales para explicar la regla ampliada.

Confío en que nadie entenderá que hablo con falta de respeto a la ley, porque la critico con tanta libertad. Venero la ley, y especialmente nuestro sistema legal, como uno de los productos más vastos de la mente humana. Nadie conoce mejor que yo la innumerable cantidad de grandes intelectos que se han dedicado a hacer alguna adición o mejora, la mayor de las cuales es insignificante en comparación con el todo poderoso. Tiene el título final de respetar que existe, que no es un sueño hegeliano, sino una parte de la vida de los hombres. Pero se puede criticar incluso lo que se venera. La ley es el negocio al que está dedicada mi vida, y menos dedicación debería mostrar si no hiciera lo que hay en mí para mejorarlo, y, cuando percibo lo que me parece el ideal de su futuro, si dudé. señalarlo y seguir adelante con todo mi corazón.

Quizás he dicho lo suficiente para mostrar el papel que necesariamente juega el estudio de la historia en el estudio inteligente del derecho tal como es hoy. En la enseñanza de esta escuela y en Cambridge no hay peligro de que se la infravalore. El Sr. Bigelow aquí y el Sr. Ames y el Sr. Thayer han hecho contribuciones importantes que no serán olvidadas, y en Inglaterra la historia reciente del derecho inglés temprano por Sir Frederick Pollock y el Sr. Maitland ha prestado al tema un encanto casi engañoso. Debemos tener cuidado con la trampa del anticuario, y debemos recordar que para nuestros propósitos nuestro único interés en el pasado es la luz que arroja sobre el presente. Espero que llegue el momento en que el papel desempeñado por la historia en la explicación del dogma sea muy pequeño, y en lugar de una investigación ingeniosa, gastaremos nuestras energías en un estudio de los fines que se buscan alcanzar y las razones para desearlos. Como paso hacia ese ideal, me parece que todo abogado debería buscar una comprensión de la economía. El actual divorcio entre las escuelas de economía política y derecho me parece una prueba de cuánto aún queda por hacer en el estudio filosófico. En el estado actual de la economía política, de hecho, volvemos a encontrarnos con la historia en una escala mayor, pero allí estamos llamados a considerar y sopesar los fines de la legislación, los medios para lograrlos y el costo. Aprendemos que por todo tenemos que renunciar a otra cosa, y se nos enseña a comparar la ventaja que obtenemos con la otra ventaja que perdemos, y a saber qué estamos haciendo cuando elegimos.

Hay otro estudio que a veces es infravalorado por los prácticos, por lo que quiero decir una buena palabra, aunque creo que muchas cosas bastante pobres llevan ese nombre. Me refiero al estudio de lo que se llama jurisprudencia. La jurisprudencia, como yo la veo, es simplemente ley en su parte más generalizada. Todo esfuerzo por reducir un caso a una regla es un esfuerzo de jurisprudencia, aunque el nombre, tal como se usa en inglés, se limita a las reglas más amplias y las concepciones más fundamentales. Una de las características de un gran abogado es que ve la aplicación de las reglas más amplias. Hay una historia de un juez de paz de Vermont ante el cual un granjero entabló una demanda contra otro por romper una rotación. El juez se tomó un tiempo para considerarlo, y luego dijo que había revisado los estatutos y no pudo encontrar nada sobre las batidoras, y dictó sentencia a favor del acusado. El mismo estado mental se muestra en todos nuestros resúmenes y libros de texto comunes. Las aplicaciones de reglas rudimentarias de contrato o agravio están escondidas bajo el encabezado de Ferrocarriles o Telégrafos o van a engrosar tratados sobre subdivisiones históricas, como Transporte o Equidad, o están reunidas bajo un título arbitrario que se cree que probablemente atraiga la mente práctica. , como el Derecho Mercantil. Si un hombre se convierte en abogado, vale la pena ser un maestro en ello, y ser un maestro significa mirar directamente a través de todos los incidentes dramáticos y discernir la verdadera base de la profecía. Por lo tanto, es bueno tener una noción precisa de lo que entiende por ley, por derecho, por deber, por malicia, intención y negligencia, por propiedad, por posesión, etc. Tengo en mente casos en los que me parece que los tribunales superiores se han tambaleado porque no tenían ideas claras sobre algunos de estos temas. Ya he ilustrado su importancia. Si se desea una ilustración adicional, se puede encontrar leyendo el Apéndice de la Ley Penal de Sir James Stephen sobre el tema de la posesión, y luego volviendo al libro ilustrado de Pollock y Wright. Sir James Stephen no es el único escritor cuyos intentos de analizar las ideas legales se han confundido al luchar por una quintaesencia inútil de todos los sistemas, en lugar de una anatomía precisa de uno. El problema con Austin era que no conocía lo suficiente la ley inglesa. Pero aún así es una ventaja práctica dominar a Austin y sus predecesores, Hobbes y Bentham, y sus dignos sucesores, Holland y Pollock. El librito reciente de Sir Frederick Pollock está tocado por la felicidad que caracteriza a todas sus obras y está totalmente libre de la influencia pervertida de los modelos romanos.

Es muy probable que el consejo de los ancianos a los jóvenes sea tan irreal como una lista de los cien mejores libros. Al menos en mi época tuve mi parte de tales consejos, y entre las irrealidades coloco la recomendación de estudiar derecho romano. Supongo que tal consejo significa más que recopilar algunas máximas latinas con las que adornar el discurso, propósito para el que Lord Coke recomendó Bracton. Si eso es todo lo que se desea, el título "De Regulis Juris Antiqui" se puede leer en una hora. Supongo que, si está bien estudiar el derecho romano, es bueno estudiarlo como un sistema de trabajo. Eso significa dominar un conjunto de tecnicismos más difíciles y menos comprendidos que el nuestro, y estudiar otro curso de la historia por el cual, incluso más que el nuestro, debe explicarse el derecho romano. Si alguien duda de mí, que lea "Der Römische Civil Process und die Actionen" de Keller, un tratado sobre el edicto del pretor, la "Introducción histórica al derecho privado de Roma" más interesante de Muirhead, y, para darle la mejor oportunidad posible , Los admirables Institutos de Sohm. No. La forma de obtener una visión liberal de su tema no es leer otra cosa, sino llegar al fondo del tema en sí. Los medios para hacerlo son, en primer lugar, seguir el cuerpo de dogmas existentes en sus más altas generalizaciones con la ayuda de la jurisprudencia a continuación, para descubrir a partir de la historia cómo ha llegado a ser lo que es y, finalmente, en la medida en que puede considerar los fines que las diversas reglas buscan lograr, las razones por las cuales se desean esos fines, lo que se renuncia para obtenerlos y si valen el precio.

Tenemos muy poca teoría en el derecho en lugar de demasiada, especialmente en esta última rama de estudio. Cuando hablaba de historia, mencioné el hurto como un ejemplo para mostrar cómo el derecho sufrió por no haber plasmado en forma clara una regla que cumplirá su propósito manifiesto. En ese caso, el problema se debió a la supervivencia de formas provenientes de una época en la que se contemplaba un propósito más limitado. Permítanme ahora dar un ejemplo para mostrar la importancia práctica, para la decisión de casos reales, de comprender las razones del derecho, tomando un ejemplo de reglas que, hasta donde yo sé, nunca han sido explicadas o teorizadas en ningún caso. forma adecuada. Me refiero a los plazos de prescripción y la ley de prescripción. El fin de tales reglas es obvio, pero ¿cuál es la justificación para privar a un hombre de sus derechos, un mal puro hasta donde llega, como consecuencia del transcurso del tiempo? A veces se hace referencia a la pérdida de pruebas, pero eso es un asunto secundario. A veces la deseabilidad de la paz, pero ¿por qué la paz es más deseable después de veinte años que antes? Es cada vez más probable que se produzca sin la ayuda de la legislación. A veces se dice que, si un hombre descuida hacer valer sus derechos, no puede quejarse si, después de un tiempo, la ley sigue su ejemplo. Ahora bien, si esto es todo lo que se puede decir al respecto, probablemente usted decidirá un caso que voy a presentar para el demandante, si adopta el punto de vista que le sugiero, posiblemente lo decida por el demandado. Un hombre es demandado por transgresión de la tierra y justifica bajo un derecho de paso. Demuestra que ha utilizado el camino de manera abierta y adversa durante veinte años, pero resulta que el demandante había otorgado una licencia a una persona que razonablemente supuso que era el agente del demandado, aunque no así de hecho, y por lo tanto había asumido que el uso del camino era permisivo, en cuyo caso no se ganaría ningún derecho. ¿El acusado ha obtenido un derecho o no? Si su obtención se basa en la falta y negligencia del terrateniente en el sentido ordinario, como parece suponerse comúnmente, no ha habido tal negligencia y no se ha adquirido el derecho de paso. Pero si yo fuera el abogado del acusado, sugeriría que el fundamento de la adquisición de derechos por transcurso del tiempo se busca en la posición de quien los gana, no en la del perdedor. Sir Henry Maine ha puesto de moda conectar la noción arcaica de propiedad con la prescripción. Pero la conexión está más atrás que la primera historia registrada. Está en la naturaleza de la mente del hombre. Una cosa que ha disfrutado y utilizado como propia durante mucho tiempo, ya sea una propiedad o una opinión, se arraiga en su ser y no puede ser arrancada sin que usted se resienta por el acto y trate de defenderse, como quiera que lo haya hecho. La ley no puede pedir mejor justificación que los instintos más profundos del hombre. Es sólo a modo de respuesta a la sugerencia de que estás decepcionando al antiguo propietario, que te refieres a su negligencia al haber permitido la disociación gradual entre él y lo que afirma, y ​​la asociación gradual de este con otro. Si sabe que otro está haciendo actos que, a primera vista, muestran que está en camino de establecer tal asociación, debería argumentar que, en justicia con ese otro, estaba obligado a averiguar si el otro estaba actuando bajo su responsabilidad. permiso, para ver que se le advirtió y, si es necesario, se detuvo.

He estado hablando sobre el estudio del derecho, y no he dicho casi nada de lo que comúnmente se habla a ese respecto: los libros de texto y el sistema de casos, y toda la maquinaria con la que un estudiante entra en contacto más inmediatamente. . Tampoco diré nada sobre ellos. La teoría es mi tema, no los detalles prácticos. Los modos de enseñanza se han mejorado desde mi época, sin duda, pero la habilidad y la industria dominarán la materia prima con cualquier modo. La teoría es la parte más importante del dogma del derecho, ya que el arquitecto es el hombre más importante que participa en la construcción de una casa. Las mejoras más importantes de los últimos veinticinco años son mejoras teóricas. No debe temerse como poco práctico, ya que, para los competentes, simplemente significa ir al fondo del tema. Para los incompetentes, a veces es cierto, como se ha dicho, que un interés por las ideas generales significa ausencia de conocimientos particulares. Recuerdo que en los días del ejército leí a un joven que, al ser examinado para el grado más bajo y al que le hicieron una pregunta sobre los ejercicios de escuadrón, respondió que nunca había considerado las evoluciones de menos de diez mil hombres. Pero los débiles y los insensatos deben dejarse en manos de su locura. El peligro es que las personas capaces y de mentalidad práctica miren con indiferencia o desconfianza las ideas cuya conexión con su negocio es remota. Escuché una historia, el otro día, de un hombre que tenía un ayuda de cámara a quien pagaba altos salarios, sujeto a deducción por faltas. Una de sus deducciones fue: "Por falta de imaginación, cinco dólares". La falta no se limita a los aparcacoches. El objeto de la ambición, el poder, se presenta generalmente hoy en día solo en forma de dinero. El dinero es la forma más inmediata y es un verdadero objeto de deseo. "La fortuna", dijo Rachel, "es la medida de la inteligencia". Ese es un buen texto para despertar a la gente del paraíso de los tontos. Pero, como dice Hegel, [7] "Al final, no es el apetito, sino la opinión, lo que tiene que ser satisfecho". Para una imaginación de cualquier ámbito, la forma de poder de mayor alcance no es el dinero, es el dominio de las ideas. Si quieres grandes ejemplos, lee "Historia del pensamiento inglés en el siglo XVIII", de Leslie Stephen, y observa cómo cien años después de su muerte, las especulaciones abstractas de Descartes se habían convertido en una fuerza práctica que controlaba la conducta de los hombres. Lea las obras de los grandes juristas alemanes y vea cuánto más hoy el mundo está gobernado por Kant que por Bonaparte. No todos podemos ser Descartes o Kant, pero todos queremos la felicidad. Y la felicidad, estoy seguro de haber conocido a muchos hombres de éxito, no puede ganarse simplemente siendo asesor de grandes corporaciones y teniendo unos ingresos de cincuenta mil dólares. Un intelecto lo suficientemente grande como para ganar el premio necesita otros alimentos además del éxito. Los aspectos más remotos y generales de la ley son los que le otorgan un interés universal. Es a través de ellos que no solo se convierte en un gran maestro en su vocación, sino que conecta a su sujeto con el universo y capta un eco del infinito, un atisbo de su proceso insondable, un indicio de la ley universal.


¿Cómo es el diseño del Redmi Note 10?

Hay algo que decir sobre las constantes iteraciones de Xiaomi con el diseño. Los degradados están pasados ​​de moda, y el Redmi Note 10 marca el comienzo de un lenguaje de diseño que es sumamente limpio y elegante.

El Redmi Note 10 evita el vidrio por plástico debido a su posicionamiento económico, pero en ninguna parte se ve o se siente barato. De hecho, voy tan lejos como para decir que este es el teléfono con mejor apariencia en el segmento de presupuesto, a pesar del marco medio de plástico y el panel posterior. No hay señales de flexión y el acabado mate se ve magnífico, especialmente en blanco. En otros lugares, la isla de la cámara no se enorgullece demasiado del marco, y el acabado de dos tonos se suma a la estética agradable.

Como la mayoría de los teléfonos Redmi, el diseño de los botones y la selección de puertos son más que adecuados para el dinero. Cabe destacar un puerto USB-C y un conector de audio de 3,5 mm, así como altavoces estéreo.

Los altavoces me destacaron por el volumen general, así como por la configuración bien equilibrada. No hay muchos graves, pero eso es de esperar a este precio. Más importante aún, las voces tienden a distorsionarse en el 20% superior del volumen. Cualquier cosa por debajo de eso funcionará bien.

El Redmi Note 10 también tiene una clasificación IP53 de resistencia a las salpicaduras, una adición rara y muy bienvenida a este precio.

Me gusta que Xiaomi haya optado por escáneres de huellas dactilares de montaje lateral para gran parte de su cartera actual de gama media. Estos tienden a ser mucho más confiables que los escáneres en pantalla baratos. Ese sigue siendo el caso aquí, y no tuve ningún problema durante mi tiempo con el teléfono. El escáner de montaje lateral desbloqueó con éxito el teléfono todas y cada una de las veces.

El cambio a un panel OLED en la parte frontal ha hecho maravillas para este año y el teléfono Redmi Note estándar # 8217. El Redmi Note 10 incluye una pantalla Super AMOLED Full HD + de 6.43 pulgadas que se ve gloriosa. También está protegido por Gorilla Glass 3 para resistencia a los arañazos.

La falta de un panel de alta frecuencia de actualización es cuestionable de un vistazo. Después de todo, otros teléfonos económicos como el Poco X3 han comenzado a impulsar frecuencias de actualización de 120Hz. Sin embargo, muchos de estos dispositivos se envían con pantallas LCD IPS en lugar del AMOLED de alta calidad que obtienes con el Redmi Note 10. Todavía estamos muy lejos de obtener un panel AMOLED de alta frecuencia de actualización en esta categoría, y el que está aquí debería complacerlo. la mayoría de los usuarios incluso a 60 Hz.

La pantalla tiene un excelente contraste y niveles de saturación con una sintonización muy precisa con el preajuste natural activado. Los niveles de brillo reclamados llegan hasta los 1100nits, aunque encontré que eso es inexacto. En mis pruebas, encontré que la pantalla alcanzaba un máximo de aproximadamente 650 nits, lo que aún es más que suficiente para la visualización en exteriores. La única advertencia real aquí es la falta de soporte HDR.

En general, el Redmi Note 10 muestra que Xiaomi va en serio y, a diferencia de algunos teléfonos de la competencia, está dispuesto a hacer un esfuerzo adicional para ofrecer calidad y pulir en lo que respecta al diseño.


Los 10 mejores libros de 2017

Los mejores libros del año, seleccionados por los editores de The New York Times Book Review.

La extraordinaria amistad de un compositor anciano y el hijo precoz de su vecino monoparental está en el corazón de esta novela que avanza y retrocede a lo largo de las décadas, desde la década de 1960 hasta la era del Brexit. El primero de una serie proyectada de cuatro volúmenes, es una exploración conmovedora de las complejidades de la imaginación, una burla astuta de una gran cantidad de grandes ideas y pequeñas revelaciones, todo rondando un dilema atemporal: cómo observar, cómo ser. .

Una presunción engañosamente simple convierte una novela oportuna sobre una pareja que huye de una guerra civil en una profunda meditación sobre la psicología del exilio. Las puertas mágicas separan las calamidades conocidas del viejo mundo de los peligros desconocidos del nuevo, a medida que los migrantes aprenden a adaptarse a una existencia improvisada. Hamid ha escrito una novela que fusiona lo real con lo surrealista y quizás la forma más fiel de transmitir las trémulas fallas políticas de nuestro planeta interconectado.

La asombrosa novela de Lee, su segunda, narra cuatro generaciones de una familia étnica coreana, primero en la Corea ocupada por los japoneses a principios del siglo XX, luego en el propio Japón desde los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial hasta finales de la década de 1980. Al explorar las preocupaciones centrales de la identidad, la patria y la pertenencia, el libro anuncia sus ambiciones desde la primera frase: "La historia nos ha fallado, pero no importa". Lee sugiere que detrás de las fachadas de personas tremendamente diferentes se esconden innumerables deseos privados, esperanzas y miserias, si tenemos la paciencia y la compasión para mirar y escuchar.

Editorial Grand Central. $ 27.

Alderman imagina nuestro momento presente y mdash nuestra historia, nuestras guerras, nuestra política y mdash complicado por la manifestación repentina de un "poder electrostático" letal en las mujeres que cambia la dinámica de género en todo el mundo. Es una historia fascinante, contada en un lenguaje apropiadamente eléctrico, que explora cómo el poder corrompe a todos: los nuevos y los que resisten su pérdida. Provocativamente, Alderman sugiere que los horrores de la historia son inevitables y que siempre habrá abusos de poder, que el arco del universo no se inclina hacia la justicia, sino que inscribe un círculo alejándose de él. “Las transferencias de poder, por supuesto, rara vez son fluidas”, observa un personaje.

En su seguimiento de "Salvage the Bones", Ward regresa a la ciudad ficticia de Bois Sauvage, Miss., Y las historias de personas comunes que serían fáciles de clasificar con desdén en categorías como "pobres de las zonas rurales", "dependientes de las drogas". , "" Productos del sistema de justicia penal. En cambio, Ward nos da a Jojo, un niño de 13 años, y un viaje por carretera que él y su hermana pequeña hacen con su madre negra adicta a las drogas para recoger a su padre blanco de la prisión. Y no hay nada pequeño en sus existencias. Su historia se siente mítica, ya que abarca los fantasmas del pasado y toca todas las dinámicas raciales y sociales del Sur a medida que atraviesan esta familia fracturada. La mayor hazaña de Ward aquí es lograr un nivel de empatía que con demasiada frecuencia es imposible de reunir en la vida real, pero que es genuino e inevitable en manos de un escritor de tanta imaginación lírica.

Si un libro de ciencia puede ser subversivo y feminista y cambiar la forma en que miramos nuestros propios cuerpos y mdash, pero también se trata principalmente de pájaros y mdash, eso es todo. Prum, un ornitólogo, organiza una defensa de la segunda teoría de la selección sexual de Darwin, en gran parte pasada por alto. Darwin creía que, además de evolucionar para adaptarse al medio ambiente, alguna otra fuerza debe actuar para dar forma a la especie: las elecciones estéticas de apareamiento hechas en gran parte por las hembras. Prum quiere que la subjetividad y el deseo de la belleza formen parte de nuestra comprensión de cómo funciona la evolución. Es una súplica apasionada que comienza con los pájaros y termina con los humanos y te ayudará a comprender finalmente, entre otras cosas, cómo en el mundo tenemos un animal como el pavo real.

Incluso aquellos que creen estar familiarizados con la carrera de Ulysses S. Grant aprenderán algo de la fascinante y completa biografía de Chernow, especialmente sobre los logros de Grant como presidente que a menudo se pasan por alto. Es más, en un momento de desigualdad económica que refleja la Edad Dorada del siglo XIX y una renovada amenaza de los grupos de supremacía blanca, Chernow nos recuerda que el valiente ejemplo de Grant es más valioso que nunca, y en este sentido, "Grant" es tanto un espejo de nuestro tiempo como lección de historia.

Forman, ex defensor público en Washington, ha escrito un relato magistral de cómo una generación de funcionarios negros, a partir de la década de 1970, luchó con crisis recurrentes de violencia y consumo de drogas en la capital del país. Lo que comenzó como un esfuerzo por afirmar el valor de las vidas de los negros se convirtió en una adopción de políticas duras contra el crimen y mdash con consecuencias devastadoras para las mismas comunidades que esos funcionarios habían prometido representar. Forman sostiene que desmantelar el sistema estadounidense de encarcelamiento masivo requerirá una nueva comprensión de la justicia, una que enfatice la rendición de cuentas en lugar de la venganza.

La biografía de Fraser de la autora de "La casa de la pradera" y otros libros amados sobre su infancia durante la era de la migración hacia el oeste captura los detalles de una vida y mdash y una carrera literaria icónica e improbable que ha sido velada por expertos por la ficción. Investigado exhaustivamente y escrito con pasión, este libro refresca y revitaliza nuestra comprensión de la historia de América Occidental, dando espacio a las historias de los nativos americanos desplazados de las tierras tribales por colonos blancos como la familia Ingalls, así como a las tribulaciones de los colonos, agricultores y todos. otros que se apresuraron a Occidente para extraer sus riquezas, a menudo esquivas. Terminando con un análisis inteligente del giro del siglo XX hacia la política de derecha tomado por Wilder y su hija, Rose Wilder Lane, Fraser ofrece una vista de un ángulo notablemente amplio de cómo se configuran los mitos nacionales.

Libros metropolitanos / Henry Holt & Company.
$35.

En estas memorias cariñosas y muy divertidas, Lockwood teje la historia de su familia y mdash, incluido su padre, sacerdote católico romano, que recibió una dispensa especial del Vaticano y mdash con su propia mayoría de edad, y la crisis que más tarde la llevó a ella y a ella. marido a vivir temporalmente bajo el techo de la rectoría de sus padres. También aporta sus dones como poeta, mezclando lo sagrado y lo profano con una voz maravillosamente arraigada y auténtica. Este libro demuestra que Lockwood es una escritora formidablemente dotada que puede hacer prácticamente cualquier cosa que le plazca.


Número actual: Segunda serie, volumen 2, número 4 (otoño de 2014)

Fundada en 1992, la Revista Histórica Colonial Latinoamericana (CLAHR) se enorgullece de presentar el Segundo índice completo para los volúmenes 11-17 de la Primera Serie, que representan los años 2002-2008. Durante esos años, CLAHREl personal editó 96 artículos, 120 reseñas de libros y 325 notas de libros. El presente Índice integral está diseñado como una ayuda para encontrar muchos estudios importantes, colaboradores individuales, temas, publicaciones y referencias geográficas. Junto con el primero Índice Integral CLAHR que cubría las publicaciones de los volúmenes 1 a 10 durante el período 1992-2001, Segundo índice integral tiene como objetivo facilitar la accesibilidad a la información que se encuentra en CLAHR para investigadores, estudiantes y el lector en general.

Durante 23 años, CLAHR Debe su éxito al apoyo de nuestros numerosos autores, revisores de libros y, especialmente, revisores pares que generosamente dieron su tiempo y experiencia para ayudar a nuestros editores. Los varios CLAHR los seguidores y suscriptores merecen mucho crédito por mantener su publicación. Similar, CLAHRdel consejo editorial internacional, cuyos miembros dedicaron mucho tiempo y energía a colaborar, promover y participar en la elaboración CLAHR la revista académica de primer nivel sobre la historia colonial de América Latina, merece mucho crédito por su dedicación estelar. De hecho, en ese tiempo, CLAHR ha sido una de las pocas revistas dedicadas a la historia y la cultura colonial española que ha contribuido a una mejor comprensión de nuestra herencia y cultura colonial compartida en las Américas.

A pesar de que CLAHR Dejó de publicarse en 2015, quienes contribuyeron a sus éxitos saben que inspiraron un resurgimiento del interés por los estudios coloniales. Los planes futuros discutidos incluyen la posibilidad de digitalizar los 23 años completos de CLAHR para uso futuro de estudiantes, investigadores y el lector en general. Es nuestra esperanza que CLAHR seguirá siendo, de esa manera, una inspiración para los futuros investigadores y escritores de nuestro pasado colonial latinoamericano y su herencia.


Problemas disponibles

La revisión de Innes es una revista revisada por pares que promueve el estudio de la historia de la Escocia católica. Cubre todos los aspectos de la historia y la cultura escocesas, especialmente los relacionados con la historia religiosa.

Publicado continuamente por la Scottish Catholic Historical Association desde 1950, contiene artículos y reseñas de libros sobre un amplio campo de la historia eclesiástica, cultural, litúrgica, arquitectónica, literaria y política desde los primeros tiempos hasta la actualidad. Lleva el nombre de Thomas Innes (1662-1744), un sacerdote misionero, historiador y archivero del Scots College en París, cuya erudición imparcial se destacó entre los prejuicios denominacionales de la época.

Editores y Comité Editorial

Editor

Dr. John Reuben Davies (Universidad de Glasgow)

Editor asistente

Dr. Linden Bicket (Universidad de Edimburgo)

Editor de reseñas

Dr. Miles Kerr-Peterson (Universidad de Glasgow)
Envíe los libros para su revisión a Miles Kerr-Peterson, c / o 45 Grovepark Street, Glasgow, G20 7NZ

Consejo editorial

Profesor Dauvit Broun (Universidad de Glasgow)
Profesor S. J. Brown (Universidad de Edimburgo)
Profesor Thomas Owen Clancy (Universidad de Glasgow)
Profesor David N. Dumville (Universidad de Aberdeen)
Profesor John J. Haldane (Universidad de St Andrews)
Profesora Máire Herbert (University College, Cork)
Dra. S. Karly Kehoe (Universidad de Saint Mary, Canadá)
Profesor Michael Lynch (Universidad de Edimburgo)
Profesor Graeme Morton (Universidad de Dundee)
Profesora Clotilde Prunier (Université Paris Nanterre)
Dr. Steven Reid (Universidad de Glasgow)
Profesor Daniel Szechi (Universidad de Manchester)
Dra. Eila Williamson (Universidad de Glasgow)

Sociedad

La Scottish Catholic Historical Association promueve el estudio del pasado religioso de Escocia en todas sus facetas. Lo hace principalmente a través de su diario. La revisión de Innes que se ha publicado de forma ininterrumpida desde 1950.

La revisión de Innes está dedicada al estudio del papel desempeñado por la Iglesia Católica en la historia de la nación escocesa. Lleva el nombre de Thomas Innes (1662-1744), un sacerdote misionero, historiador y archivero del Scots College en París, cuya erudición imparcial y cooperación útil hicieron mucho para superar los prejuicios denominacionales de su época.

La Asociación Histórica Católica Escocesa celebra conferencias anuales. Haga clic aquí para obtener más información sobre las conferencias de la Asociación. Las conferencias anteriores se han centrado en 'Glasgow: una historia que vale la pena contar' (2008), 'Diaspora' (2009) y 'Liturgy and the Nation' (2010) '.

Suscripciones individuales a La revisión de Innes incluir membresía de la Asociación. Haga clic aquí para obtener información sobre cómo suscribirse a la revista y unirse a la Asociación.

Haga clic aquí para obtener más información sobre la Asociación Histórica Católica de Escocia.


Cómo utilizar la función de copia de seguridad del historial de archivos de Windows 10

Michael Homnick / IDG

Elegido por los editores de PCWorld

Mejores ofertas en excelentes productos

Elegido por los editores de Techconnect

El historial de archivos de Windows 10 es una manera fácil de comenzar a realizar copias de seguridad de sus archivos personales, ya que viene integrado en su sistema.

El Historial de archivos toma instantáneas de sus archivos sobre la marcha y las almacena en un disco duro externo, ya sea conectado a través de USB o de su red doméstica. Con el tiempo, el Historial de archivos crea una biblioteca de versiones anteriores de sus documentos que puede recuperar si es necesario. Digamos, por ejemplo, que realmente le gustó un párrafo del primer borrador de un ensayo, pero lo eliminó hace mucho tiempo y ahora está luchando contra el arrepentimiento. Puede sumergirse en el Historial de archivos, recuperar la versión correcta de su documento y copiar el párrafo.

El historial de archivos de Windows 10 es una parte esencial de cualquier estrategia de copia de seguridad de PC, pero solo

Elección del editor: la mejor unidad de respaldo

una parte. Idealmente, tendría sus archivos en tres lugares: la copia de trabajo en su disco duro interno, una copia de seguridad local a la que puede acceder de inmediato y una copia de seguridad remota que mantiene sus archivos seguros fuera del sitio. De esa manera, si algo le sucede a su casa, como un incendio, una inundación o un tornado, la tercera copia aún estará guardada de manera segura en la ubicación remota.

La forma más sencilla de encargarse de la copia de seguridad remota es utilizar un servicio de copia de seguridad en línea. Tenemos un artículo aparte dedicado a las revisiones y los consejos de compra para la copia de seguridad en línea. Mientras lo hace, eche un vistazo a nuestro análisis de las mejores unidades externas para respaldo, almacenamiento y portabilidad para obtener una unidad de calidad para sus copias de seguridad del historial de archivos locales.

Para comenzar con el Historial de archivos en la última versión de Windows 10, abra la aplicación Configuración y vaya a Actualización & amp Security & gt Backup.

Historial de archivos antes de que se active en Windows 10.

Una vez que esté allí, conecte su disco duro externo a Windows y luego, en la aplicación Configuración, haga clic en "+" junto a Agregar una unidad. Verá un mensaje para elegir una unidad externa, elija la que desee y listo. El historial de archivos ahora está archivando sus datos. Aparecerá un control deslizante de encendido / apagado debajo de un nuevo título llamado "Hacer una copia de seguridad automática de mis archivos".

Haga clic en Mas opciones para cambiar los valores predeterminados del Historial de archivos.

De forma predeterminada, el Historial de archivos de Windows 10 hará una copia de seguridad de todas las carpetas en su carpeta Usuario, hará una copia de seguridad de sus archivos cada hora (siempre que la unidad de copia de seguridad esté disponible) y conservará las copias anteriores de sus archivos para siempre. Para cambiar cualquiera de esas configuraciones, haga clic en Mas opciones debajo del control deslizante de encendido / apagado.

El historial de archivos a través de la aplicación Configuración facilita la eliminación de carpetas de su lista de copias de seguridad.

La siguiente pantalla a la que te llevan se llama Opciones de respaldo. Justo en la parte superior hay una opción para iniciar una copia de seguridad manual, y debajo hay menús desplegables para ajustar la frecuencia con la que desea ejecutar la copia de seguridad con opciones que van desde cada 10 minutos hasta una vez al día. Si su unidad de respaldo tiene poco espacio, puede evitar que el Historial de archivos lo moleste haciendo clic en el menú desplegable debajo de Conservar mis copias de seguridad y seleccione Hasta que se necesite espacio.

Para agregar una carpeta a su copia de seguridad, haga clic en el "+" debajo Haga una copia de seguridad de estas carpetas. Para eliminar una carpeta, desplácese hacia abajo para encontrarla, haga clic en ella para resaltarla y luego haga clic en Eliminar.

Hacia la parte inferior de esta pantalla (no se muestra en la imagen) también puede crear una lista de carpetas para excluir específicamente, o dejar de hacer copias de seguridad en la unidad seleccionada actualmente y elegir otra; solo puede tener una unidad de copia de seguridad designada a la vez.

Una vez que el Historial de archivos está habilitado, hay un truco útil para acceder a versiones anteriores de un archivo: haga clic con el botón derecho en un archivo en el Explorador de archivos y luego seleccione Restaurar versiones anteriores. Esto es lo mismo que hacer clic con el botón derecho en el archivo e ir al Propiedades & gt Versión anterior ventana.

Windows 10 está lleno de pequeñas características ingeniosas como esta. Para obtener más consejos, consulte nuestra lista de los mejores trucos, consejos y ajustes para Windows 10.

Ian es un escritor independiente con sede en Israel que nunca ha conocido un tema de tecnología que no le guste. Él cubre principalmente Windows, PC y hardware de juegos, servicios de transmisión de video y música, redes sociales y navegadores. Cuando no está cubriendo las noticias, está trabajando en consejos prácticos para usuarios de PC o ajustando la configuración de su eGPU.


Vol. 115, No. 2, enero de 2021

Artículos de fondo

  • Recordando el Ste. Disturbio racial de Genevieve de 1930: memoria histórica y la expulsión de afroamericanos de una pequeña ciudad de Missouri, por Patrick Huber
  • "Los terrores y juicios de la guerra": los artículos de la guerra civil de Henry y Cimbaline Fike, editado y comentado por Jeremy Neely y Trevor Martin
  • Reconstrucción de la fundación de St. Louis, por Thomas C. Danisi

De las pilas

Centro de investigación – Cape Girardeau

  • Conmemoraciones de la fundación de Cape Girardeau: The Weiss Family Papers, Mary Jane Barnett Papers y Eddleman Family Papers, por Bill Eddleman

Reseñas de libros

  • El corazón roto de América: St. Louis y la historia violenta de los Estados Unidos, Por Walter Johnson
    Revisado por Kevin Boyle
  • Commonwealth of Compromise: Conmemoración de la Guerra Civil en Missouri, Por Amy Laurel Fluker
    Revisado por Matthew E. Stanley
  • Guerra de hogares: cómo vivieron y pelearon los estadounidenses en la guerra civil, Editado por Lisa Tendrich Frank y LeeAnn Whites
    Revisado por Bonnie Laughlin-Schultz
  • El azote de la guerra: la vida de William Tecumseh Sherman, Por Brian Holden Reid
    Revisado por Zachery A. Fry
  • Boom and Bust in St. Louis: A Cardinals History, 1885 to the Present, Por Jon David Cash
    Revisado por Benjamin G. Rader

Notas del libro

  • El ferrocarril Missouri-Illinois: ruta del Pacífico de Missouri a través del cinturón de plomo y el pequeño Egipto, Por Charles A. Duckworth
  • Missouri: una cronología ilustrada, 200 años de héroes y pícaros, angustia y triunfo, Por John W. Brown
  • Espía no deseado: la persecución de un denunciante estadounidense, Por Jeffrey Sterling
  • Convertirse en Truman: 26 años de hacerse pasar por nuestro 33 ° presidente, Por Niel M. Johnson
  • Ruta 66 en Missouri, Por Joe Sonderman
  • St. Louis Jazz: una historia, Por Dennis C. Owsley
  • Sedalia, Por Rebecca Carr Imhauser

Noticias breves

Descripción de la portada

Vista de Rocheport, por Robert F. Bussabarger (1922-2013). Óleo sobre tableros duros, c. 1990. Donación de la herencia de Robert F. Bussabarger. [Colección de arte SHSMO, 2016.0277]


Infancia y trabajo infantil en la revolución industrial británica †

El análisis cuantitativo y cualitativo de un gran número de autobiografías de trabajadores que vivieron la revolución industrial ha demostrado que hubo un aumento del trabajo infantil a finales del siglo XVIII y principios del XIX con el trabajo infantil arraigado en los sectores tradicionales y extendiéndose en los nuevos países. fábricas y talleres mecanizados. He interpretado este aumento en términos de la aparición de un nuevo equilibrio en la economía industrial temprana con más niños trabajando. El nuevo equilibrio, a su vez, estaba relacionado con una serie de desarrollos coincidentes que incluían: un aumento en la productividad relativa de los niños como resultado de la mecanización, nuevas divisiones del trabajo y cambios en la organización del trabajo la dinámica de la dependencia competitiva Vinculando el mercado laboral y las familias, las altas tasas de dependencia dentro de las familias tropiezan con los salarios masculinos y los focos de pobreza, la inestabilidad familiar y la fragilidad del sostén de la familia. El establecimiento de estos vínculos forja una nueva sincronización entre las visiones revisadas de la revolución industrial y una historia revisionista del trabajo infantil.


Los Revisión de la ley de Virginia Occidental es una revista jurídica profesional dirigida por estudiantes que publica artículos de interés para juristas, estudiantes, legisladores y miembros del Colegio de Abogados en ejercicio.

La publicación, que incluye notas, comentarios y artículos de valor académico y práctico para la comunidad jurídica, es publicada por un comité editorial de estudiantes tres veces al año.

Fundada en febrero de 1894 por William P. Willey, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de West Virginia, bajo el nombre los Revisión de la ley de Virginia Occidental es la cuarta revista de leyes más antigua del país. Solo las reseñas de leyes de la Facultad de Derecho de Harvard (1887), la Universidad de Pensilvania (1852) y la Universidad de Yale (1891) tienen un linaje más antiguo.

El profesor Willey se desempeñó como editor a cargo desde 1894 hasta su jubilación en 1917, trabajando en estrecha colaboración con el consejo editorial del Colegio de Abogados de Virginia Occidental. Según el "Adelante" del Volumen 25, en el momento de la jubilación del profesor Willey en junio de 1917, se consideró seriamente la posibilidad de continuar con las publicaciones de la Trimestral de la ley de Virginia Occidental y EL BAR.

La dimisión del profesor Willey como editor de EL BAR en junio de 1917 hizo necesario que el Colegio de Abogados de Virginia Occidental decidiera en su reunión de julio de 1917 si descontinuar la publicación adicional de EL BAR o para asegurar a otros editores. Después de una cuidadosa consideración, y de acuerdo con el informe de un comité especial que había sido designado en la reunión anterior para considerar e informar sobre la cuestión, se decidió transferir el trabajo editorial de EL BAR a la facultad de la Facultad de Derecho y cambiar el órgano oficial de la Asociación a una revista de derecho trimestral.

El profesor Willey fue sucedido por un consejo editorial integrado por toda la facultad de derecho. de oficio, con editores asociados del Colegio de Abogados, seguidos, a su vez, por editores individuales a cargo de la más alta reputación profesional.

Durante el mandato del profesor Willey, la participación de los estudiantes se introdujo en el Volumen 22. Luego, a partir del Volumen 27 en 1920-21, se designó a un presidente de la Junta de Editores de Estudiantes. Desde 1931-32 hasta 1934-35, Volúmenes 38-41, se nombró un presidente de la Junta de Editores de Estudiantes, seguido por un presidente de la Asociación de Editores de Estudiantes, que comenzó en 1935-36 y continuó hasta 1950-51, Volúmenes 42-53. En el año escolar 1951-52, el primer estudiante editor en jefe de la Revisión de la ley de Virginia Occidental fue nombrado.

Con la publicación del Volumen 52 en 1949-50, el nombre Trimestral de la ley de Virginia Occidental y EL BAR fue cambiado a la Revisión de la ley de Virginia Occidental, que continúa hoy.

Leer en revisión, el boletín de la West Virginia Law Review.


Ver el vídeo: Resumen del volumen 10 de Classroom. (Enero 2022).